Een waarschuwing voor de gehele vloeren branche
Voorkom een verkeerd advies. In de wereld van vloer installaties zijn een gedegen voorbereiding en een juiste ondergrond beoordeling cruciaal voor een duurzame afwerking. Toch blijkt keer op keer dat een verkeerde inschatting kan leiden tot forse schade, hoge kosten en vooral stress. Een recent geval illustreert hoe een onjuist telefonisch advies, gebaseerd op foutief verkregen informatie, desastreuze gevolgen had.
De Situatie (en het verkeerde advies)
Een ervaren vloerlegger beoordeelde een ondergrond en had meteen zijn twijfels. Hij besloot het vochtpercentage indicatief te meten en kwam uit op 2,4% volgens zijn vochtmeter. Omdat hij zekerheid wilde, nam hij contact op met de leverancier en vroeg om advies. De leverancier stelde voor om via videobellen een beoordeling te maken. Tijdens het gesprek liet de vloerlegger de verhoogde vochtwaarden en de probleemzones zien. Op basis van deze beelden gaf de leverancier een advies, dat de vloerlegger vervolgens opvolgde.
Binnen korte tijd ontstonden er problemen. De leverancier stelde eerst dat de applicatie verkeerd was uitgevoerd. Toen dit werd uitgesloten, werd gesuggereerd dat er sprake was van een lekkage. Een lekdetectiebedrijf werd ingeschakeld, maar kon geen drukverlies of andere indicaties van een lek vinden. Het advies van de lekdetectie-experts? Laat een deskundige de situatie ter plaatse onderzoeken.
De deskundige onderzoeker
Toen een onafhankelijke deskundige arriveerde, kon hij vrijwel direct uitsluiten dat er sprake was van een lekkage. De schade was te wijdverspreid en niet typisch voor een lekkage of er moeten tien tallen lekkages aanwezig zijn. Wat hij wél vaststelde, was dat de dekvloer direct op het zand lag en zich 20 centimeter boven straatniveau bevond. Bij het verwijderen van een deel van de vloer kwam er direct een sterke vochtgeur vrij en was de egalisatie laag onthecht. Vervolgens werd met een Tramex vochtmeter een meting uitgevoerd: de waarde schoot naar het maximum van 4,3% CM en in het referentiekader bereikte de meter 97 digits, een indicatie van extreem vochtige omstandigheden, ook wel “soaked wet” genoemd.
De cruciale fout
De voor analyse van de gehele situatie, inclusief foto’s en gegevens verzameld gedurende het proces, wijst al snel naar de leverancier. Waarom werd een advies gegeven op basis van beeldbellen? Een vloeradvies zonder daadwerkelijk ter plaatse de situatie te beoordelen is risicovol en kan grote gevolgen hebben. Via videobeelden kan een leverancier enkel een optische beoordeling maken en mist hij cruciale informatie, zoals de samenstelling en structuur van de ondergrond.
Elke ervaren vloerlegger zou bij het zien van de vooraf gemaakte foto’s direct alarm hebben geslagen. In deze situatie had de leverancier simpelweg geen advies mogen geven zonder eerst een grondige inspectie op locatie uit te voeren. Dit benadrukt het belang van een fysieke controle en het inschakelen van de juiste experts wanneer er twijfels zijn over de ondergrond.
Een belangrijke les voor de branche
Deze casus onderstreept hoe foutieve adviezen verstrekkende gevolgen kunnen hebben. Het vertrouwen op beeldbellen als primair hulpmiddel bij technische beoordelingen blijkt een groot risico. De belangrijkste les? Als vloerlegger of leverancier moet je nooit een ondergrond beoordelen zonder deze fysiek te inspecteren. Vochtmetingen, constructieanalyses en deskundig onderzoek zijn essentieel om problemen te voorkomen.
Heb jij weleens te maken gehad met een verkeerd advies op afstand?